一、零售業(yè)開(kāi)放對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響的爭(zhēng)論

　　伴隨著我國(guó)零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放的不斷深入和外資零售企業(yè)在華開(kāi)店數(shù)量的不斷增加,關(guān)于零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的問(wèn)題,已經(jīng)引起政府、企業(yè)和學(xué)者們的極大關(guān)注。在這個(gè)問(wèn)題上存在著兩種不同的看法:第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,直至目前外資零售企業(yè)進(jìn)入的數(shù)量和規(guī)模并沒(méi)有威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全;第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為,外資零售企業(yè)的大規(guī)模進(jìn)入開(kāi)始威脅國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。

　　持第一種觀點(diǎn)的大多為零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放的主管部門。他們認(rèn)為,零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放是否影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全,關(guān)鍵在于外商是否取得了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的控制、支配和主導(dǎo)權(quán),目前并沒(méi)有達(dá)到威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的規(guī)模。第一,外資零售企業(yè)對(duì)我國(guó)整個(gè)消費(fèi)品市場(chǎng)的影響很小。目前外商投資零售企業(yè)還不到我國(guó)零售企業(yè)的千分之一,網(wǎng)點(diǎn)數(shù)僅占全國(guó)零售網(wǎng)點(diǎn)數(shù)的十萬(wàn)分之三左右,其銷售總額占中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品總額還不到5％。即使在自行批準(zhǔn)合資零售企業(yè)最多的上海市和深圳市,外商投資零售企業(yè)的市場(chǎng)占有率也不到10％。第二,通過(guò)對(duì)外開(kāi)放,我國(guó)商業(yè)已經(jīng)搭起了較高的發(fā)展平臺(tái),國(guó)內(nèi)一些零售業(yè)在與外資企業(yè)七八年的競(jìng)爭(zhēng)中積累了經(jīng)驗(yàn),學(xué)會(huì)了在對(duì)抗中不斷成長(zhǎng)壯大。第三,國(guó)內(nèi)零售市場(chǎng)尚有很大擴(kuò)展空間。

　　我國(guó)人口多、地域廣,廣大的農(nóng)村市場(chǎng)還是一個(gè)軟肋,便利店、折扣店、大型專業(yè)店等新型業(yè)態(tài)在我國(guó)很多地方尚屬空白,這無(wú)疑為國(guó)內(nèi)企業(yè)提供了新的發(fā)展空間。但是他們也提醒到:截至2004年,5000平方米以上的外資大型超市在較先開(kāi)放的城市占有較大的市場(chǎng)份額,廈門、大連、上海、天津和北京的外資大型超市占大型超市的銷售份額分別為97.3％、43.4％、39.3％、35.3％和28.0％,這種現(xiàn)象值得關(guān)注。

　　持第二種觀點(diǎn)的大多為學(xué)者和零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。他們認(rèn)為,中國(guó)零售業(yè)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候,外資零售業(yè)可能通過(guò)大規(guī)模擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)與傾銷戰(zhàn)略相結(jié)合的方式,迅速占領(lǐng)大部分中國(guó)市場(chǎng),然后壓低進(jìn)貨價(jià)格和重新提升銷售價(jià)格,從而可能聯(lián)合起來(lái)抵制中國(guó)保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和消費(fèi)者利益的政策。目前無(wú)論在大賣場(chǎng)布點(diǎn)數(shù)量,還是在實(shí)際銷售額上,外資零售企業(yè)在零售終端市場(chǎng)上已占主導(dǎo)地位。這意味著外資流通業(yè)有可能控制終端市場(chǎng),并以此控制上游產(chǎn)業(yè),這對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成重大威脅。同時(shí),本土零售行業(yè)發(fā)展受到威脅,面對(duì)攜現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)理念而來(lái)的外資零售商,傳統(tǒng)商業(yè)將被淘汰,國(guó)有商業(yè)將全部垮臺(tái),大量本土商業(yè)企業(yè)將破產(chǎn)倒閉,這必將給國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成影響。這些情況都無(wú)法簡(jiǎn)單地通過(guò)外資零售企業(yè)3％～5％的較低市場(chǎng)份額來(lái)反映。

　　目前,官員、學(xué)者、企業(yè)家在零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放是否威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的問(wèn)題上,仍然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。大家都認(rèn)為零售業(yè)開(kāi)放要適度,過(guò)度開(kāi)放肯定會(huì)威脅國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。但問(wèn)題在于大家對(duì)于過(guò)度的判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí),導(dǎo)致了目前邊爭(zhēng)論邊開(kāi)放的現(xiàn)象,這多少有些令人擔(dān)心,因?yàn)閷?duì)于任何威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的態(tài)勢(shì)都必須提前預(yù)警,然而邊爭(zhēng)論邊開(kāi)放會(huì)阻礙預(yù)警策略的制定和實(shí)施。為了密切關(guān)注外資零售企業(yè)進(jìn)入中國(guó)后的發(fā)展動(dòng)向,及時(shí)了解和分析他們對(duì)中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境、本地企業(yè)的影響以及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的威脅,我們需要研究零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放安全度的測(cè)評(píng)問(wèn)題。

　　二、零售業(yè)開(kāi)放度對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響的測(cè)評(píng)

　　對(duì)于零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題,政府、學(xué)者和企業(yè)在關(guān)鍵點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí),即我國(guó)零售業(yè)一定要適度開(kāi)放,適度開(kāi)放可以強(qiáng)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全,開(kāi)放過(guò)度則會(huì)威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。這樣就使問(wèn)題的核心集中于“度”的衡量上,只要測(cè)評(píng)出適度和過(guò)度的分界線,就可以統(tǒng)一大家的認(rèn)識(shí),隨時(shí)對(duì)零售開(kāi)放度對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響進(jìn)行測(cè)評(píng),從而及時(shí)地提出應(yīng)對(duì)策略。

　　1.國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全概念的解析

　　我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的含義尚未達(dá)成一致的認(rèn)識(shí),但是多數(shù)人認(rèn)為,國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是指國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益不受內(nèi)部和外部因素的破壞和威脅的狀態(tài),具體包括兩個(gè)方面的分析視角:一是對(duì)國(guó)家關(guān)鍵資源的支配和控制度;二是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干擾和影響度。前者包括三方面的內(nèi)容:控制的主體是誰(shuí)(國(guó)家和市場(chǎng));什么是關(guān)鍵的資源(信息、金融和能源等);控制的范圍和程度(生存層次、要素層次、技術(shù)層次、產(chǎn)業(yè)層次和制度層次)。后者包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:對(duì)一個(gè)國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失(居民正常生活受到影響,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)急劇惡化,經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻甚至衰退)和重大損失的發(fā)生帶有突發(fā)性(短時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)迅速由好向壞轉(zhuǎn)化)。

　　2.零售業(yè)開(kāi)放對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響的表現(xiàn)

　　零售業(yè)開(kāi)放究竟對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全有些什么樣的影響,目前還缺乏系統(tǒng)地分析和研究。我們借鑒前述國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面的研究成果,可以從兩個(gè)方面進(jìn)行歸納:一是外資零售業(yè)對(duì)國(guó)家關(guān)鍵資源的支配和控制度;二是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干擾和影響度。兩者是有機(jī)聯(lián)系的整體,前者是后者發(fā)生的內(nèi)在原因,后者是前者作用的結(jié)果表現(xiàn)。

　　關(guān)于外資零售企業(yè)對(duì)國(guó)家關(guān)鍵資源的支配和控制度問(wèn)題,主要體現(xiàn)為是否對(duì)國(guó)家關(guān)鍵資源銷售具有主導(dǎo)權(quán)。在沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害、瘟疫等突發(fā)事件的正常時(shí)期,信息、金融成為信息時(shí)代最為關(guān)鍵的資源,石油、電力、土地等為重要資源,因此從整體上來(lái)說(shuō),除了汽油零售業(yè)之外,零售業(yè)在正常時(shí)期并不會(huì)對(duì)國(guó)家關(guān)鍵和重要資源形成控制,自然我們也不必?fù)?dān)心零售業(yè)開(kāi)放對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響。但是在戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫、災(zāi)害、動(dòng)亂等特殊時(shí)期,人們?nèi)粘Ｉ�活用品、醫(yī)療用品、安全保障用品等將成為關(guān)鍵資源和重要資源。在這個(gè)時(shí)期,零售業(yè)將對(duì)國(guó)家關(guān)鍵和重要資源形成控制和主導(dǎo),我們有必要建立相應(yīng)的預(yù)防機(jī)制。

　　對(duì)于外資零售企業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干擾和影響問(wèn)題,主要表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　在外資零售企業(yè)取得市場(chǎng)零售主導(dǎo)權(quán)后,有可能出現(xiàn)這樣的后果。第一,居民正常生活受到影響。國(guó)內(nèi)重要商品市場(chǎng)異常波動(dòng),特別是自然災(zāi)害、嚴(yán)重疫情等突發(fā)事件造成生活必需品供應(yīng)緊張時(shí),政府調(diào)控市場(chǎng)的力度和時(shí)效會(huì)受到一定制約,致使居民正常生活無(wú)法保障,社會(huì)安定受到威脅。第二,經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻甚至衰退。一方面,國(guó)外有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商品,將通過(guò)外商的零售網(wǎng)絡(luò)大量進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng),影響民族工業(yè)中幼稚且有發(fā)展前途的產(chǎn)業(yè);另一方面,外資零售企業(yè)依靠其規(guī)模優(yōu)勢(shì)對(duì)本土商品壓價(jià)采購(gòu),甚至推廣自有品牌,這會(huì)惡化我國(guó)工業(yè)企業(yè)淪為外國(guó)公司加工車間的地步,造成利潤(rùn)重新分配,使國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)的我國(guó)制造商只能分得10％商品利潤(rùn)的情況,可能重現(xiàn)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。至于商業(yè)企業(yè)倒閉、影響就業(yè)等問(wèn)題,主要原因不能歸咎于外資零售企業(yè)的進(jìn)入。即使不實(shí)行開(kāi)放政策,國(guó)內(nèi)零售企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng),也會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果。

　　由前面的分析可以看出,零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的威脅需要兩個(gè)前提:一是控制和主導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵資源的零售權(quán);二是利用這種控制和主導(dǎo)權(quán)利干擾民族工業(yè)的健康發(fā)展和合理收益。

　　3.零售業(yè)開(kāi)放對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響的測(cè)評(píng)

　　對(duì)于關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的大問(wèn)題,我們主張采取保守、穩(wěn)健的策略。因此,中國(guó)零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放的安全度,一方面是避免外資零售業(yè)控制和主導(dǎo)中國(guó)的零售市場(chǎng),二是避免他們?cè)跊](méi)有主導(dǎo)市場(chǎng)時(shí)憑借著自己的優(yōu)勢(shì)地位阻礙民族工業(yè)正常發(fā)展和干擾居民生活水平的提高。由此我們得出零售業(yè)開(kāi)放對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響的測(cè)評(píng)指標(biāo)。

　　第一,衡量是否對(duì)零售市場(chǎng)形成主導(dǎo)權(quán)的指標(biāo):零售企業(yè)市場(chǎng)占有率。企業(yè)對(duì)市場(chǎng)形成控制和主導(dǎo)權(quán)的重要標(biāo)志是市場(chǎng)占有率。只有市場(chǎng)占有率達(dá)到一定的數(shù)值,才能取得支配和控制市場(chǎng)的壟斷地位,進(jìn)而通過(guò)操縱價(jià)格和控制商品干擾正常的市場(chǎng)秩序。因此,政府必須對(duì)外資零售企業(yè)的市場(chǎng)占有率進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。

　　外資零售企業(yè)的市場(chǎng)占有率等于外資零售企業(yè)的銷售總額除以國(guó)內(nèi)零售總額乘以100％。其標(biāo)準(zhǔn)為多少,有兩個(gè)參考指標(biāo)。一是市場(chǎng)集中度(Concentration Ratio,CR),它反映行業(yè)內(nèi)壟斷及競(jìng)爭(zhēng)狀況,通常以CR4(即行業(yè)內(nèi)前4位企業(yè)市場(chǎng)占有率總和)或CR8(即該行業(yè)前8家企業(yè)的市場(chǎng)占有率總和)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。國(guó)際上比較通行的方法是“貝恩分類法”,即:如果行業(yè)集中度CR4<30％或CR8<40％,則該行業(yè)為競(jìng)爭(zhēng)型;如果CR4≥30％或CR8≥40％,則該行業(yè)為寡頭壟斷型。二是國(guó)際壟斷法的標(biāo)準(zhǔn),外資總體占有率的警戒線為20％;一般行業(yè)則為30％;關(guān)鍵行業(yè)則為10％。我國(guó)政府將零售業(yè)劃歸競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),屬于一般性行業(yè),因此外資零售業(yè)市場(chǎng)占有率的警戒線應(yīng)為30％。這種觀點(diǎn)與一些學(xué)者的看法不謀而合。為了絕對(duì)安全起見(jiàn),我們建議選擇全部外資零售企業(yè)占有率30％為警戒線,并且包括港、澳、臺(tái)資零售企業(yè)。根據(jù)我國(guó)零售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)變化,未來(lái)可以進(jìn)行調(diào)整,方向是降低警戒線的數(shù)值,在計(jì)算外資零售企業(yè)占有率時(shí)剔除港、澳、臺(tái)資零售企業(yè)。

　　第二,衡量是否對(duì)民族工業(yè)發(fā)展形成威脅的指標(biāo):外資消費(fèi)品品牌與制造業(yè)品牌市場(chǎng)占有率的比值。外資消費(fèi)品品牌的市場(chǎng)占有率,是指在零售領(lǐng)域銷售的外資品牌產(chǎn)品的金額占零售領(lǐng)域銷售總額的比重;外資制造業(yè)品牌的市場(chǎng)占有率,是指在生產(chǎn)制造領(lǐng)域某行業(yè)外資品牌產(chǎn)品的產(chǎn)值占該行業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域總產(chǎn)值的比重。事實(shí)上,民族工業(yè)所受威脅既可能來(lái)源于外資零售業(yè),也可能來(lái)源于外資制造業(yè),外資制造業(yè)品牌占有率的提高會(huì)直接影響到民族工業(yè)的生存與發(fā)展能力。所以真正給民族工業(yè)帶來(lái)威脅的是否是零售業(yè),不能單一地通過(guò)外資消費(fèi)品品牌占有率來(lái)衡量,因?yàn)槿绻�外資制造業(yè)品牌占有率高,外資零售業(yè)品牌占有率自然也會(huì)高。所以零售業(yè)開(kāi)放是否對(duì)民族工業(yè)發(fā)展構(gòu)成威脅應(yīng)該通過(guò)外資消費(fèi)品品牌與制造業(yè)品牌市場(chǎng)占有率兩個(gè)指標(biāo)的比值來(lái)衡量,這一比值在一定程度上可以反映現(xiàn)有外資零售企業(yè)對(duì)民族工業(yè)發(fā)展的影響方向和程度。根據(jù)2005年全國(guó)大型零售企業(yè)商品品牌銷售情況以及不同行業(yè)生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)值情況的估算,紡織服裝、日用品、食品、汽車、計(jì)算機(jī)的外資消費(fèi)品品牌與制造業(yè)品牌市場(chǎng)占有率的比值都沒(méi)有超過(guò)1,并未顯示出對(duì)民族工業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響。這里我們保守地建議外資消費(fèi)品品牌與制造業(yè)品牌市場(chǎng)占有率比值的警戒線為1,即當(dāng)外資消費(fèi)品品牌與制造業(yè)品牌市場(chǎng)占有率的比值大于1時(shí),才有可能對(duì)民族工業(yè)造成威脅。但是具體數(shù)值的確定,還需要對(duì)我國(guó)相關(guān)行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,并且這一數(shù)值可以隨著政治、經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化,以及我們對(duì)零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放影響認(rèn)識(shí)的加深進(jìn)行調(diào)整。

　　第三,衡量是否對(duì)居民正常生活形成威脅的指標(biāo):零售顧客滿意度指數(shù)。顧客滿意度指數(shù)是從消費(fèi)者角度客觀進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種手段,一直被作為判斷企業(yè)是否具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的度量方法,也被作為度量商業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行健康狀況的晴雨表,它可以說(shuō)明零售行業(yè)對(duì)居民正常生活的影響方向和程度。一般通過(guò)商品、價(jià)格、人員、店址、溝通和店鋪環(huán)境等維度對(duì)零售顧客的感知進(jìn)行調(diào)查,再經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析得出總體滿意度情況。如果顧客整體滿意度提高,或是外資零售企業(yè)的整體滿意度高于本土企業(yè),就表明居民的正常生活沒(méi)有受到威脅。

　　這三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)如果都沒(méi)有達(dá)到警戒線,視為安全;1個(gè)達(dá)到警戒線,視為有風(fēng)險(xiǎn);2個(gè)達(dá)到警戒線視為重大風(fēng)險(xiǎn);3個(gè)達(dá)到警戒線視為面臨危機(jī)。目前我國(guó)外資零售企業(yè)的銷售額占有率不到5％;外資消費(fèi)品品牌與制造業(yè)品牌市場(chǎng)占有率比值小于1;清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院中國(guó)零售研究中心2005年進(jìn)行的一項(xiàng)顧客滿意度調(diào)查顯示,顧客對(duì)外資零售企業(yè)的滿意度指數(shù)明顯高于內(nèi)資零售企業(yè)。因此,目前我國(guó)零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放度處于安全警戒線之內(nèi),并且還有較大的進(jìn)一步開(kāi)放的空間。

　　三、在零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放中維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的建議

　　通過(guò)前面的初步判斷,我國(guó)零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放度仍然處于安全警戒線之內(nèi),但是這并不等于零售業(yè)開(kāi)放度越大越好,速度越快越好。我們需要提前做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備,避免過(guò)度開(kāi)放的情況發(fā)生。

　　(一)設(shè)定零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放的警戒線

　　本文雖然提出了零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放的測(cè)評(píng)指標(biāo),但是為一家之言,政府管理部門需要組織專家在調(diào)查研究和數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上,盡快建立和完善零售業(yè)開(kāi)放對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響的測(cè)評(píng)指標(biāo)和相應(yīng)的警戒線,嚴(yán)格外資零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況月報(bào)制度(現(xiàn)在雖有制度,但是沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行),按年度或季度對(duì)外資零售企業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響進(jìn)行監(jiān)測(cè),動(dòng)態(tài)地實(shí)施管理。這樣能避免因出現(xiàn)過(guò)度開(kāi)放而難以及時(shí)補(bǔ)救造成的經(jīng)濟(jì)損失。

　　(二)防止大型零售企業(yè)形成壟斷地位

　　由前可知,零售業(yè)開(kāi)放最大的潛在風(fēng)險(xiǎn),是外資零售企業(yè)控制我國(guó)零售市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán),這個(gè)權(quán)力的形成在于市場(chǎng)的壟斷地位。我國(guó)巨型壟斷零售企業(yè)的形成,由于店址緊缺和競(jìng)爭(zhēng)激烈,很難通過(guò)自建店鋪的方式實(shí)現(xiàn),主要通路是兼并,因此必須通過(guò)立法對(duì)零售企業(yè)的過(guò)大合并行為進(jìn)行干預(yù)。當(dāng)年法國(guó)最大零售商和第三大零售商普美得斯合并時(shí),就是在普美得斯賣出若干店鋪后才被批準(zhǔn)。美國(guó)也有相應(yīng)的兼并準(zhǔn)則嚴(yán)格限制大企業(yè)間兼并,大型店鋪設(shè)立都在政府管制的范圍之內(nèi)。另外,我們還要有意識(shí)地防止一國(guó)大型零售企業(yè)群形成壟斷地位,方法是降低外資來(lái)源國(guó)的集中度,這樣可以利用來(lái)自不同國(guó)家零售公司為爭(zhēng)奪生存和發(fā)展空間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)削弱某一國(guó)零售公司的壟斷地位,同時(shí)避免國(guó)家經(jīng)濟(jì)受一國(guó)控制,有利于維護(hù)國(guó)家安全。

　　(三)科學(xué)實(shí)施《城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)管理?xiàng)l例》

　　我國(guó)商務(wù)部已經(jīng)計(jì)劃在2006年出臺(tái)《城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)管理?xiàng)l例》法規(guī)。發(fā)達(dá)國(guó)家大都對(duì)大型商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè),通過(guò)立法進(jìn)行調(diào)控。國(guó)內(nèi)一些城市通過(guò)制定商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃,對(duì)調(diào)控大型店鋪起到了有效作用。接下來(lái)的一項(xiàng)關(guān)鍵性工作就是科學(xué)地實(shí)施這一條例,今后政府部門應(yīng)努力推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研的有機(jī)結(jié)合,充分利用當(dāng)?shù)馗叩仍盒�、科研機(jī)構(gòu)的研究實(shí)力,建立起商業(yè)飽和度指數(shù)的評(píng)價(jià)體系,并認(rèn)真做好城市商業(yè)飽和指數(shù)的測(cè)評(píng)工作,使商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃的制定更加科學(xué)合理。同時(shí)嚴(yán)格實(shí)行審議會(huì)制度,禁止為外資零售企業(yè)提供“超國(guó)民待遇”,處罰行業(yè)管理部門領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)批條子行為,避免幾年前出現(xiàn)的家樂(lè)福違規(guī)開(kāi)店現(xiàn)象(由于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)照“整而未改”)。針對(duì)外商通過(guò)并購(gòu)規(guī)避商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃限制的動(dòng)向,應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》。

　　(四)限制零售企業(yè)的非合理經(jīng)營(yíng)行為

　　在零售企業(yè)之間,限制惡性競(jìng)爭(zhēng)行為,低價(jià)傾銷、虛假打折、互相攻擊等行為都應(yīng)受到禁止,以避免本土零售企業(yè)受到外資零售企業(yè)的過(guò)度擠壓;在零售和制造企業(yè)之間,維護(hù)交易的公平性和嚴(yán)肅性,防止或是避免利用市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)迫對(duì)方接受不平等的交易條件,進(jìn)店費(fèi)、上架費(fèi)等在美國(guó)等國(guó)家一般是合法的,但是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和檢察院可以根據(jù)《反托拉斯法》認(rèn)定某些收費(fèi)違法,在合同規(guī)定之外的進(jìn)店費(fèi)、上架費(fèi)、促銷費(fèi)以及延期付款等都應(yīng)被制止。借鑒這些方法可以避免外資零售商對(duì)我國(guó)制造商利益的傷害;在零售企業(yè)和消費(fèi)者之間,要求零售商充分披露真實(shí)的商品、服務(wù)和價(jià)格等方面的信息,任何有意隱瞞信息和披露虛假信息的行為都必須被禁止,以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不受侵害。

　　(五)盡快制定緊急狀態(tài)法案

　　零售業(yè)開(kāi)放對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的最大威脅不在平時(shí),而在戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害、溫疫、動(dòng)亂等特殊時(shí)期,在這種情況下,國(guó)家需要對(duì)一些日常生活用品和緊急用品進(jìn)行高效率地調(diào)撥和供應(yīng)。大型零售企業(yè)采購(gòu)力量雄厚,供應(yīng)網(wǎng)點(diǎn)遍布社區(qū),其執(zhí)行政府指令的速度和質(zhì)量直接影響著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和政治安全。因此,我國(guó)需要出臺(tái)相應(yīng)的緊急狀態(tài)法案,其中需要對(duì)零售企業(yè)在特殊時(shí)期的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行規(guī)定,對(duì)他們提供的商品和價(jià)格進(jìn)行限制,強(qiáng)制零售企業(yè)必須從國(guó)家利益出發(fā),服務(wù)于國(guó)家危機(jī)的解決。

　　總之,目前我國(guó)的零售業(yè)對(duì)外開(kāi)放度沒(méi)有威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全,但未來(lái)還是有這種可能性的。我們需要建立相應(yīng)的預(yù)警機(jī)制,避免過(guò)度開(kāi)放的情況發(fā)生,保證零售業(yè)開(kāi)放對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生正向的積極影響。