一直以來，家電質(zhì)量投訴在各類產(chǎn)品與服務(wù)投訴中位居前列，從消協(xié)發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，2010年家電類投訴占到了總比例的23.8%。本月初，由國家質(zhì)檢總局起草的《家用電器產(chǎn)品召回管理規(guī)定(征求意見稿)》(以下稱《意見稿》)面向社會(huì)各界征求意見和建議。這意味著，繼汽車、食品藥品等實(shí)施召回制度后，家電產(chǎn)品也將實(shí)行召回制度。

召回不代表退貨企業(yè)空間大

記者從《意見稿》第三條定義中看到，對(duì)家電召回的釋義是這樣的，指按照規(guī)定的程序和要求，對(duì)存在缺陷的家用電器產(chǎn)品，由生產(chǎn)商或由其組織其他經(jīng)營者通過補(bǔ)充或修正消費(fèi)說明、退貨、換貨、修理等方式，有效預(yù)防和消除缺陷可能導(dǎo)致的損害的活動(dòng)。也就說，召回并不是退貨，普通消費(fèi)者在面對(duì)缺陷產(chǎn)品時(shí)，只能根據(jù)企業(yè)單方面的要求去做，比如消費(fèi)者覺得缺陷產(chǎn)品應(yīng)該退貨，但企業(yè)只愿意提供修理服務(wù)，消費(fèi)者也沒有太大的抗衡能力。在采訪中，不少消費(fèi)者也向記者表達(dá)了這方面的疑慮。

不過，針對(duì)如汽車等企業(yè)在召回時(shí)內(nèi)外有別的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，《意見稿》規(guī)定意在解決廠商召回歧視問題，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除缺陷的費(fèi)用和合理的交通運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用，其在境內(nèi)對(duì)家用電器產(chǎn)品的召回措施應(yīng)當(dāng)與在境外召回的措施相當(dāng)。

應(yīng)給消費(fèi)者提供揭發(fā)渠道

在《意見稿》中規(guī)定，生產(chǎn)者獲知其提供的家用電器產(chǎn)品可能存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)立即開展缺陷調(diào)查。家住麥地的張先生對(duì)記者表示，要企業(yè)揭自身產(chǎn)品缺陷，可能很難做到，而質(zhì)檢部門一時(shí)也無法對(duì)所有的產(chǎn)品做這方面的調(diào)查。所以應(yīng)該提供合理的渠道，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)家電產(chǎn)品存在缺陷，可以及時(shí)向相關(guān)部門反映，特別是如果同一種產(chǎn)品，多數(shù)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)其存有缺陷，相關(guān)部門應(yīng)主動(dòng)對(duì)生產(chǎn)者做調(diào)查。

3萬罰款消費(fèi)者覺得太少

根據(jù)《意見稿》，家電生產(chǎn)廠商如果存在未按規(guī)定實(shí)施產(chǎn)品召回、不停止生產(chǎn)銷售存在缺陷的家用電器產(chǎn)品、拒不配合缺陷產(chǎn)品調(diào)查等行為，將被處以3萬元以下的罰款。但不少消費(fèi)者認(rèn)為罰款3萬，實(shí)在太低，不會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)生多大的震懾力。正在蘇寧購買冰箱的戴女士就向記者表示，如果家電企業(yè)不按家電召回制度規(guī)定實(shí)施召回僅處以3萬元以下的罰款，那豈不成了撓癢癢？并且提出對(duì)不按家電召回規(guī)定實(shí)施的企業(yè)，應(yīng)該根據(jù)其缺陷產(chǎn)品給消費(fèi)者造成的實(shí)際影響做出評(píng)估，然后再開具與之相對(duì)應(yīng)的罰款。

背景調(diào)查

家電召回呼聲已久

據(jù)了解，2004年，我國第一部有關(guān)缺陷產(chǎn)品的召回法規(guī)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》開始施行。此后，《兒童玩具召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》、《藥品召回管理辦法》也相繼出臺(tái)。這些召回法規(guī)的出臺(tái)，在保護(hù)消費(fèi)者利益方面起到了極大的促進(jìn)作用，但“缺陷家電產(chǎn)品”的召回制度卻遲遲未見出臺(tái)，隨著家電產(chǎn)品一些普遍性問題不斷出現(xiàn)，業(yè)界關(guān)于出臺(tái)家電召回制度的呼聲也越來越高。